Ele pede um “novo mundo” para reconstruir o que foi trazido de joelhos pela epidemia de Covid-19. Para Nicolas Hulot, ex-ministro da transição ecológica e unida, que renunciou ao cargo em agosto de 2018, o momento não é para divisões, brigas partidárias ou a busca de responsabilidades na crise. O presidente da fundação, que leva seu nome, pede unidade, a fim de definir um horizonte comum.

Além das medidas urgentes de desconfiança, propõe uma transformação social, ecológica, econômica, fiscal e democrática, “radical e coerente”seja na luta contra a evasão fiscal, na revalorização de todos negócios vitais, “comércio justo” ou a criação de uma terceira assembléia.

Como você analisa as causas da crise do coronavírus?

Essa crise de saúde, que tem suas raízes nos distúrbios do ecossistema, é apenas o avatar de uma crise muito mais profunda, que destaca nossas falhas, nossos excessos, nossas vulnerabilidades. O Covid-19 expõe os problemas da globalização e os limites de um modelo. Tudo está ligado: crise econômica, ecológica e social.

É hora de enfrentar as raízes do mal, aprender com nossos erros, fazer um balanço, em nossas realizações, do que é virtuoso e tóxico. Mas se contornarmos a reunião crítica que esta crise de saúde nos impôs, essa encruzilhada que a humanidade, além de suas diferenças, enfrenta, é uma penalidade dupla que infligiremos aos mais vulneráveis. Vamos garantir que este teste não seja em vão.

A crise do coronavírus também destacou nossa incapacidade coletiva de antecipar. Esperamos, aqui e em outros lugares, que o vírus atravessa fronteiras para começar a reagir à altura da situação. Reagimos apenas ao perigo tangível e imediato.

A crise climática, cujas consequências estão totalmente documentadas por todas as instituições, ainda está sendo tratada com doses homeopáticas. Temos um cenário catastrófico, de escala sem precedentes, mas que é evitável. E, para ser sincero, não somos um quarto das soluções que adotamos contra o coronavírus.

O governo e a União Européia estão avaliando a gravidade da situação e respondendo à crise da maneira correta?

Eu não quero processar. Quando ouço o presidente dizer que será necessário revisitar um certo número de coisas e que o impensável deve se tornar pensável, é necessário seguir nessa direção, porque estamos em um ponto de fraqueza e vulnerabilidade que exige a palavra ambos. Essa profunda crise sistêmica pode muito bem, pela combinação de outras crises, causar um caos que nos escapará totalmente.

Estamos diante de uma dupla reflexão e, às vezes, pode parecer contraditório. Primeiro, há uma emergência social e humanitária, que deve ser tratada com as ferramentas disponíveis. Mas a responsabilidade daqueles que têm a cabeça acima da água é pensar simultaneamente, ou pelo menos em muito pouco tempo, no próximo mundo, e fazê-lo com consistência, o princípio chave para restaurar a confiança entre o político e o cidadão. É aqui que julgaremos se aprendemos disso.

Deixe-me dar um exemplo: quando a Europa assina um acordo de livre comércio com o México ou o Vietnã, a consistência ainda não existe. Teremos que ver se somos capazes de definir a prioridade absoluta e constitucionalizá-la. Um absoluto que leva em conta os critérios sociais e ecológicos que devem orientar todas as nossas políticas e todo o nosso comportamento.

Como conciliar ecologia e recuperação econômica?

Conciliar o final do mês e o fim do mundo é um exercício muito delicado. Nenhum deles deve ofuscar o outro, e deve-se ter em mente que, para muitas pessoas – e isso é totalmente legítimo e humano – o final do mês pode ter precedência sobre o resto.

Com o coletivo do Pacto do Poder da Vida, fizemos quinze propostas para tentar lidar com essa primeira emergência: pagar uma ajuda solidária excepcional, de 250 euros por mês e por pessoa, às famílias em maior dificuldade, criar um fundo nacional para ajudar inquilinos enfraquecidos a pagar seu aluguel, aumentar o valor da RSA [renda ativa de solidariedade] etc.

“É hora de debater a renda universal, o imposto sobre transações financeiras, a reavaliação de profissões vitais”.

Mas, se não queremos reproduzir as crises, se queremos encontrar uma forma de Para serenidade em relação ao futuro, existe um modelo que não pode ser levado ao ponto do absurdo e que deve ser retrabalhado.

Esta crise torna propostas admissíveis que pareciam completamente inatingíveis até agora. Agora é a hora de debater, por exemplo, a renda universal, o imposto sobre transações financeiras, a realocação de diversas atividades e cadeias de valor – essa crise destacou nossa dependência às produções feitas no fim do mundo, particularmente na Ásia -, mas também à necessidade de comércio justo, em vez de livre comércio, ou mesmo à atualização de todos os negócios vitais.

Esse novo modelo não será erguido espontaneamente em alguns dias, mas podemos fixar o horizonte para constituí-lo. Mais uma vez, isso deve ser feito não em confronto, mas além e em mutualização. É por isso que devemos gerar uma mudança de estado de espírito, a fim de pôr um fim à desconfiança entre um e outro. Se amanhã o tempo dos promotores prevalecer sobre o tempo dos batedores, entraremos em conflito.

Quem são esses “promotores”?

Vejo o perigo iminente, no momento da liberação da contenção, de que alguns querem se responsabilizar ou apenas aproveitar o momento de desordem do executivo que já projeta para 2022. Eles podem criar confusão quando o ‘vamos precisar de unidade.

Para mim, agora é a hora de olhar para o futuro, e todos devem contribuir para um horizonte comum. Podemos tornar esse momento um grande momento, ou podemos torná-lo um pequeno momento insignificante, feito de divisões, confrontos. Acabamos de experimentar o essencial, nos encontramos no essencial e deixamos de lado nossas brigas do passado por um momento. Aproveitemos o fato de que as mentes foram empurradas para, sem dogmatismo, alcançar a unidade da nação, criar um círculo virtuoso entre a vontade do cidadão e a faculdade política.

Você entende os cidadãos que se sentiam ameaçados pela falta de preparação do governo para máscaras e testes, telefonemas de cuidadores que criticam a estratégia de desconfiança?

Quando você é atingido na carne, quando seus entes queridos são tocados, quando você é cuidador … obviamente eu entendo essas críticas.

Eu apenas aviso: a urgência é a reunião, não a divisão. Em uma crise de saúde, para um político, a bússola é ciência. Mas ela teve que enfrentar muitos estranhos ela mesma. Em tais circunstâncias, toda decisão é difícil. Isso não obscurece o fato de que a maioria das nações, começando pela nossa, foi surpreendida e equipada para lidar com essas situações.

Você diz que é hora de debate, mas ajuda econômica maciça está sendo decidida. Você é a favor da condicionalidade deles?

Obviamente, é necessária ajuda para evitar que a situação se agrave, sejam grandes ou pequenas empresas fechadas. É necessária ajuda imediata para os cidadãos em dificuldade, apenas para alimentar seus filhos.

Mas quando começamos a administrar a imprensa, vamos tentar não duplicar o que fizemos após a crise financeira de 2008. Naquela época, grande parte do dinheiro foi investida na economia especulativo, sem condições.

Certamente, toda quantia investida – do que é dinheiro dos cidadãos, aquelas dezenas de bilhões que não encontramos há pouco tempo – deve ser investida com uma perspectiva clara. Se o estado de bem-estar social está de volta, o que espero, não pode ser sem consideração. O governo deve definir uma data para uma grande reunião, a fim de construir esse horizonte comum e definir as prioridades.

As condições solicitadas à Air France em troca do auxílio de 7 bilhões de euros foram suficientes?

O estado deve ser claro ao pedir uma compensação concreta. Isso exigirá ação concertada e planejamento geral, onde os objetivos serão estabelecidos. Isso não é feito em aparelhos de televisão. Devemos nos perguntar, tomar nota.

Devemos considerar o sacrifício de galhos, por exemplo, em transporte ou combustíveis fósseis?

Há três princípios que eu queria implementar quando era ministro da transição ecológica e unida: previsibilidade, progressividade e irreversibilidade. Devemos definir coletivamente grandes objetivos, alguns dos quais podem ser de um ano, dez anos … Mas devemos garantir que nenhum ator imagine que isso possa ser reversível. Isso deve ser programado e os auxílios estatais devem participar.

“Não poderemos mais voar como antes, nem ter um produto que chegue ao fim do mundo em vinte e quatro horas”.

Não devemos abater o setor automotivo, mas, considerando as restrições de energia e climáticas, você precisa definir uma série de metas para isso. Tudo isso não pode ser feito por boa vontade dos industriais, o Estado deve estabelecer padrões.

A sociedade, que aceitou, sem hesitação, ser privada de liberdades fundamentais, sonha em recuperar a confiança no futuro, por isso temos que fazer grandes coisas. O próximo mundo será radicalmente diferente do atual e será por escolha ou pela força. Algumas coisas permanecerão compatíveis, outras não serão mais.

O que você acha que serão as coisas concretas que os cidadãos não poderão mais fazer?

Não poderemos mais voar como antes, não teremos mais um produto que chega da Amazon do fim do mundo em vinte e quatro horas, por exemplo. Poderíamos, para aqueles que podem pagar, comprar carros ou utilitários esportivos, espero que não. Iremos encontrar produtos alimentares fora de época nas lojas? Não. Rapidamente, o suprimento e o consumo terão que mudar.

No final, como será esse “dia seguinte”?

Primeiro você tem que construí-lo. A primeira reunião a ser realizada, assim que as condições forem atendidas, é onde definimos coletivamente o novo modelo econômico e democrático.

Nada deve ser proibido em termos de propostas, e veja o quadro geral. Reformar o sistema tributário e ter um incentivo de IVA, na Europa, sobre bens e serviços ecologicamente e socialmente virtuosos e dissuasivo sobre produtos tóxicos, possibilitando estruturar padrões de produção e consumo. Coloque a idéia de moedas locais complementares de volta à mesa, o que permitiria às comunidades ajudar os mais pobres a acessar bens e serviços essenciais. Reavalie muito rapidamente esses negócios essenciais que redescobrimos durante a pandemia de Covid-19.

E, neste mundo onde todas as desigualdades se confrontam, será necessário lutar contra o determinismo social. Pode parecer grandiloqüente, mas este mundo insuportável, que cria humilhação, não tem resultado pacífico. Deve ser radical na humanidade e na solidariedade. Então você tem que distribuir dinheiro, estabelecer limites de renda, de ganância. O tempo do estado regulador voltou, mas em bases democráticas, com cidadãos que devem participar da formulação dessas regras comuns.

Na segunda vez, será necessário traçar as perspectivas de uma terceira sala na qual se entrará nos cidadãos, os órgãos intermediários que contribuirão para desenhar, para planejar o futuro.

Como, precisamente, financiar essas transformações?

Devemos sair de uma grande farsa que venho denunciando há muito tempo e que está na origem desse descrédito entre o cidadão e o político. O estado está quase em falência, se seguirmos os dogmas orçamentários. E, de fato, quando ele promete dinheiro, ou é dinheiro que ele não tem, ou dinheiro que prometemos a alguns e que tiramos de outros.

“A prioridade é tributar mais fortemente a renda que não provém do trabalho”.

Durante décadas, deixamos uma seção inteira da economia nos escapar. Enquanto a Europa acomodar a sonegação e a otimização de impostos, um financiamento organizado para não participar do imposto, prometeremos austeridade. E não seremos capazes de alcançar nossos objetivos ecológicos e sociais. Enquanto permanecermos dentro de dogmas orçamentários e não aceitarmos investir muito nessa transição da sociedade, não teremos sucesso.

A prioridade das prioridades é obter o dinheiro onde está, tributar mais importante a renda que não provém do trabalho, pôr fim a esse capitalismo selvagem. Se queremos evitar as tensões sociais que surgirão amanhã, devemos restaurar a equidade.

Mas, em caso de emergência, não devemos nos proibir de endividar-se assim que esse dinheiro for direcionado para o desenvolvimento maciço de soluções e para não prolongar a causa de nossos problemas. Nós morremos de Covid-19, da onda de calor, não da dívida.

As fronteiras econômicas e físicas devem ser restauradas?

Sem cair na armadilha de nacionalistas e protecionistas, devemos encontrar esse terceiro caminho entre autarquia e neoliberalismo. Temos de continuar a negociar, mas as fronteiras da Europa devem ser uma espécie de fechaduras, servem de alavancas para impor padrões ambientais, de saúde e sociais. É a troca certa.

Portanto, você propõe a criação de uma conferência ecológica e social para funcionários e cidadãos eleitos se prepararem para o “dia seguinte” …

Isso pode ser inspirado por um formato do tipo Grenelle, mas o importante é que nós definimos a finalidade. E que essa ainda não é outra consulta sem amanhã.

Mas, a longo prazo, a idéia é constituir uma terceira Assembléia, que toma altura em relação ao jogo político, mas especialmente que planeja o futuro enquanto é extraída da mídia e do ritmo político. Quando vemos que o Senado tem apenas uma vocação, a de desintegrar o que a Assembléia fez, parece urgente sair desses pequenos jogos mortais.

Como seria essa terceira Assembléia?

Temos que trabalhar com base no Conselho Econômico, Social e Ambiental (CESE), que já produz muito. Precisamos integrar especialistas, cientistas e mais cidadãos. Devemos associar toda a nação à complexidade, para que todos entendam que as coisas nunca são nem brancas nem negras.

Isso não corre o risco de invadir a convenção climática dos cidadãos, que deve apresentar propostas a Emmanuel Macron em junho?

As várias iniciativas devem ser agregadas. O acordo de cidadania é uma boa iniciativa, que foi emprestada de uma ferramenta maior. Durante a campanha presidencial de Emmanuel Macron, minha Fundação colocou sobre a mesa a idéia de uma “Câmara do futuro”. Nas reflexões desta terceira Câmara, havia a idéia de cidadãos atraídos por sorteio. Na época do conflito dos “coletes amarelos”, o presidente decidiu adotar essa idéia. Acho isso bom, mas não é suficiente.

Enfrenta brutalmente os cidadãos com a complexidade dos arquivos, oferece treinamento acelerado … Tudo isso é muito bom, mas não pode ser feito em poucos fins de semana e sem garantias no uso de seu trabalho. Essa ferramenta deve ser permanente, promovendo uma democracia verdadeiramente inclusiva. O círculo virtuoso entre os cidadãos que propõem e as políticas que o levam em consideração deve ocorrer permanentemente nesta terceira Câmara.

Você se declara novamente para a mudança institucional com o surgimento de um 6a República?

Não sei se devo ir tão longe, mas há revisões constitucionais que devem ser feitas até o início de 2021, decorrentes das reflexões da grande conferência por vir, sem esperar 2022. A propósito, eu diga também para aqueles que só têm o presidente em mente: não nos importamos com 2022!

Por que você diz isso?

É um golpe de raiva, porque vejo a tentação de alguns, na oposição, de aproveitar a fragilidade do governo para se preparar para março de 2022. Embora não seja esse o caso, momento. Ainda restam dois anos decisivos para o futuro da Europa e do nosso país.

Em 2022, tudo já estará dobrado em uma direção ou outra, dependendo de nossas escolhas e decisões para os próximos meses. A única coisa que deve nos manter em frente é: o que podemos fazer agora para reunir a nação e ajudar a mudar o mundo de amanhã?

Com cem princípios para um novo mundo, seu manifesto de um pacto social e ecológico parece uma declaração de candidatura … Você exclui ser candidato à presidência em 2022?

Mais uma vez, estou a anos-luz deste prazo. Nosso manifesto não é um ato político: seu objetivo é tentar reunir princípios, dos quais, espero, fluirão escolhas políticas e econômicas. Para mim, 2022 é quase ficção científica, porque tudo acontece nas próximas semanas e meses, com grandes decisões a serem tomadas.

Este é o momento da verdade para a Europa, por exemplo. Ou continuamos com essa economia de mercado, onde reina a lei dos fortes, ou mudamos para uma Europa de solidariedade, que se estende até a África. Ou estamos entrando em uma forma de fanatismo, começando pelo mesmo, ou estamos aprendendo com essa crise.

“Enquanto o governo está em dificuldades, tenho espírito de cooperação, sem ser ingênuo ou indulgente”

Essa é a única coisa que me move. Tenho um compromisso político no sentido social do termo, que é total, de criar convergência e um círculo virtuoso entre cidadãos e políticos. Este é o único papel que desempenho. Enquanto o governo está em dificuldades, tenho espírito de cooperação, sem ser ingênuo ou indulgente. A ideia é ser exigente. E serei muito exigente nas próximas semanas, porque esta crise destaca elementos que muitos previram há muito tempo.

Você acredita que Emmanuel Macron, capaz de sair da política de “pequenos passos”, que você denunciou, seja mais ambicioso em sua ação ecológica?

Eu quero acreditar. Ele disse ao Financial Times: “Coisas que deveriam ser impensáveis devem ser pensadas. “ Eu digo garota! Julgaremos os atos e a consistência. Isso se aplica ao nosso presidente, assim como à Europa.

Não podemos proibir as pessoas de evoluir. Acabamos de receber um tapa enorme, muitos líderes políticos me dizem que entendem que nosso modelo não é mais sustentável, que atingimos um colapso físico … Espero que essa crise desperte as pessoas, inclusive Emmanuel Macron. Cabe a ele aproveitar esse momento para iniciar uma mudança real de modelo.

Em que critérios você o julgará?

Vamos ver se ele é capaz de pensar fora da caixa. Estou esperando para ver, por exemplo, se permanecermos nos tratados de livre comércio, o que vou ser informado sobre a possibilidade de implementar um imposto sobre transações financeiras, sobre procurar recursos na receita de capital. Vamos continuar a dar vantagens às empresas que estão domiciliadas em paraísos fiscais? Estes são os critérios para julgar uma exibição.

Estou dando uma chance e estou dando crédito por enquanto. Mas cuidado: seria um erro patético não aprender as lições desta crise. Porque o medo pode gerar violência ou ousadia. Agora depende de nós.

O que você pode fazer para pesar na saída da crise? Você tem o ouvido do presidente?

Eu falo com o presidente, alguns ministros, membros da oposição. Estou tentando convergir. Isso pode ser feito com cortesia, mas também em uma forma de radicalismo. Estamos em uma situação radical, não aceitarei medidas que não sejam radicais. Sería inútil.

Como você experimenta a contenção?

Com emoções muito diferentes. Primeiro medo e tristeza para pessoas que se encontravam no meio da saúde. Quase nos sentimos culpados por não sermos mais úteis ou por escaparmos dessa loteria sanitária.

Mas eu descobri as virtudes de tomar o seu tempo para tudo, as virtudes de ouvir, ler, dialogar com aqueles que estão próximos à você, mas também com seus adversários. O mundo tem que desacelerar. Todas as estradas não têm saída. O caminho desse modelo ultraliberal, dessa globalização que troca coisas que não têm utilidade, não tem nenhum. Teremos que distinguir o tóxico do virtuoso.

Fonte: https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/05/06/nicolas-hulot-le-monde-d-apres-sera-radicalement-different-de-celui-d-aujourd-hui-et-il-le-sera-de-gre-ou-de-force_6038803_3244.html