Crise na saúde, desemprego em massa, escassez de medicamentos, risco de interrupção nas cadeias de suprimentos… O coronavírus é o sinal de um colapso iminente da civilização, como pensaram os colapsólogos?

Para Pablo Servigne, um dos principais teóricos da colapsologia, co-autor de vários livros, incluindo o best-seller Como tudo pode desmoronar (Seuil, 2015), a pandemia de Covid-19 é um “ataque cardíaco geral”, que mostra a extrema vulnerabilidade de nossas sociedades, apela ao fortalecimento da solidariedade, do local, do autocontrole e da autonomia.

A pandemia do Covid-19 é um prenúncio de um próximo colapso de nossa civilização?

Pablo Servigne: É um prenúncio de possíveis colapsos mais graves. A pandemia mostra a extrema vulnerabilidade de nossas sociedades, seu grau de interconexão, dependências e instabilidade.

Também mostra muito bem a estupidez e a criminalidade das políticas neoliberais que são contrárias ao bem comum, desmantelando – entre outras coisas – os serviços de saúde ou não provendo estoques suficientes de máscaras.

Ainda estamos tendo um colapso? Esta é uma pergunta para os arqueólogos do futuro. O que me parece óbvio é que estamos tendo um ataque cardíaco geral. Quanto mais esperamos, mais os tecidos se tornam necróticos e mais difícil será sair como antes.

A armadilha seria considerar esta crise apenas como saúde. Mas na realidade, ela tem causas e consequências externas à saúde – econômicas, ecológicas, políticas, financeiras. É uma crise sistêmica global. Não estávamos preparados para um choque tão rápido e brutal, primeiro porque nunca aconteceu dessa forma, mas principalmente porque a maioria das pessoas não queria acreditar, apesar dos avisos científicos de anos atrás.

Como você reagiu à escala da crise atual?

PS: É paradoxal: eu antecipei muitas crises sérias, em particular nas áreas financeira, climática ou energética, mas esta, eu não vi isso acontecer, enquanto a conhecia em teoria.

Por alguns dias, fiquei atordoado, anestesiado. Eu experimentei essa negação que descrevemos em nossos livros. Quando mudei minha vida cotidiana, um pouco antes da maioria das pessoas, até me senti culpado por implementar medidas anti-sociais, por medo de continuar passando por um catastrofista.

A lição que tiro disso é que, ao longo dos anos, cansada de passar por um pássaro sinistro, de sempre ser acusada de exagerar no assunto, “suavizei” minha apresentação dos riscos: em conferências ou artigos, eu nem mencionei pandemias, porque são muito assustadoras. Eu fui pego na minha própria armadilha tentando moderar minhas palavras para falar para uma grande audiência.

Poderia essa crise econômica e de saúde levar a um colapso geral?

Pode ser o caso de sequências e ciclos de feedback, cujas consequências são, por definição, imprevisíveis. Por exemplo, se o mercado financeiro colapsar, prejudicar os Estados, provocar políticas autoritárias ou de identidade, isso poderá levar a guerras, doenças e fome, que por sua vez interagem em um ciclo. É um risco, mas não é inexorável.

Quando vemos os milhões de novos desempregados, o estado das finanças, a dependência das importações de energia, as tensões acumuladas na França que nos fazem ter um barril de pólvora social, a perda de confiança nos governos, a competição entre países o que está aumentando, vemos que a pandemia aumentou consideravelmente os riscos de colapso sistêmico.

No entanto, ainda estamos longe da definição de colapso dada por Yves Cochet [ex-ministro do Meio Ambiente e um dos pensadores da colapsologia] : falta de acesso a necessidades básicas (comida, água, moradia, saúde, etc.) por serviços enquadrados por lei.

Nós potencialmente chegamos perto. Nesse “ataque cardíaco”, o corpo
social ainda está vivo, mas se continuar assim e se forem tomadas más decisões, corremos o risco de desintegração rápida dos serviços “enquadrados pela lei”.

Com a colapsologia, destacamos especialmente que grandes choques sistêmicos eram possíveis. Os desastres são agora a realidade da geração atual: viveremos cada vez mais ao longo do século. Não apenas serão mais fortes e mais poderosos, mas virão de todos os lados (clima, economia, finanças, poluição, doenças, etc.). Isso poderia causar uma grande desestabilização de nossas sociedades e da biosfera.

Como você analisa a resposta dos governos à pandemia?

O governo reagiu tardiamente com autoridade, mas de maneira desajeitada. De certa forma, podemos entendê-lo, porque é a primeira pandemia que vivemos em décadas e a primeira que não é uma gripe influenza.

Mas o problema é que há grande desconfiança das autoridades há meses, até anos, pelos quais eles são os principais responsáveis. Portanto, para serem ouvidas, as autoridades públicas tiveram que fazer a oferta autoritária, o que fortalecerá a perda de confiança a longo prazo. É uma péssima trajetória, que pode levar a uma grande crise social e política na França.

Os governos também reagem com retórica militar, chamando a polícia e os militares. Não vejo estado de guerra, vejo estado de sítio. Como uma cidadela sitiada, tudo está parado e, para mantê-la confinada o maior tempo possível, precisamos cuidar um do outro, reduzir nossas necessidades, compartilhar. O inimigo não está fora, mas dentro, precisamos rever nosso relacionamento com o mundo.

A vida confinada nos prepara para a vida em uma sociedade em colapso?

A maioria dos franceses ainda vive em muito boas condições, com comida, água, segurança e Internet. Mas uma parte da população já está desmoronada de certa forma, os cuidadores, os precários, os doentes, as pessoas de luto.

O fato é que o confinamento é uma experiência muito interessante de renúncia: renunciamos ao transporte, às viagens etc. Em que casos é desagradável ou agradável? Quando o desconfinamento chegar, teremos provado o que era realmente essencial. Questões de vida e morte nos levam a uma certa sabedoria. Isso nos ensina autocontrole e humildade, essenciais para o futuro.

Muitas propostas já estão reunidas para construir o “próximo mundo”. Como você vê isso?

A pandemia criou uma brecha na imaginação dos futuros políticos, onde tudo agora parece possível, o pior como o melhor, o que é assustador e emocionante.

Primeiro, devemos garantir a continuidade dos meios de subsistência das populações, ao mesmo tempo em que recuperamos o poder dos serviços públicos de assistência em sentido amplo (alimentação, saúde, social, equidade, ecologia etc.), o que pode ser feito rapidamente. através de políticas públicas massivas e coordenadas, como a criação de seguridade social, o New Deal, o Plano Marshall, etc.

Mas políticas públicas fortes não garantem mudanças profundas e estruturais. Portanto, é hora de virar a página sobre a ideologia da competitividade e do egoísmo institucionalizado e avançar em direção a mais solidariedade e ajuda mútua.

Também é necessário encontrar autonomia em todas as escalas (individual, local, nacional). Em suma, princípios opostos ao mundo atual, globalizado, industrial e capitalista; tudo o que nos traz de volta à vida, para combater uma sociedade mortal. As mudanças devem ser sociais e individuais, ou seja, a aposta é política e espiritual. Se um dos dois lados estiver ausente, acho que está fadado ao fracasso. Sem esquecer o mais importante, é um processo deliberativo comum, o mais democrático possível.

Também estou convencido de que sofreremos uma sucessão de choques que reestruturarão nossas sociedades de maneira bastante orgânica. Nós vamos conceber essas transformações um pouco, mas acima de tudo, passar por elas. A grande questão é se podemos nos adaptar. Quando sujeitamos o organismo a choques repetidos, ele se fortalece com o tempo, a menos que os choques sejam muito rápidos e fortes; neste caso, ele morre.

Fonte: https://mediascitoyens-diois.info/2020/04/pablo-servigne-cette-crise-je-ne-lai-pas-vue-venir-alors-que-je-la-connaissais-en-theorie/