A pandemia de coronavírus trouxe a ciência de volta ao centro da sociedade. Será que vai sair transformada?
Edgar Morin: O que me impressiona é que grande parte do público via a ciência como o repertório de verdades absolutas, afirmações irrefutáveis. E todos ficaram tranqüilizados ao ver que os governantes se cercaram de cientistas. Mas o que aconteceu? Muito rapidamente, percebemos que esses cientistas defendiam pontos de vista muito diferentes e, às vezes, contraditórios, seja nas medidas a serem adotadas, nos possíveis novos remédios para responder à emergência, na validade desse ou daquele medicamento, no período dos exames clínicos a serem realizados … Todas essas controvérsias introduzem dúvidas nas mentes dos cidadãos.
 
Você quer dizer que o público pode perder a confiança na ciência?
EM: Não, se ele entende que as ciências vivem e progridem através de controvérsias. Os debates em torno da cloroquina, por exemplo, levantaram a questão da alternativa entre urgência e prudência. O mundo científico já conhecia fortes controvérsias no momento do surgimento da AIDS, na década de 1980. No entanto, o que os filósofos da ciência nos mostraram é precisamente que controvérsias são uma parte inerente da pesquisa. E isso tudo é necessário para progredir.

Infelizmente, pouquíssimos cientistas leram Karl Popper, que estabeleceu que apenas uma teoria científica é refutável, Gaston Bachelard, que colocou o problema da complexidade do conhecimento, ou Thomas Kuhn, que mostrou como a história da ciência é um processo descontínuo. Muitos cientistas ignoram a contribuição desses grandes epistemólogos e ainda trabalham de uma perspectiva dogmática.

A crise atual modificará essa visão da ciência?
EM: Não posso prever, mas espero que sirva para revelar o quanto a ciência é mais complexa do que gostaríamos de acreditar. A ciência é uma realidade humana que, como a democracia, se baseia em debates de idéias, embora seus métodos de verificação sejam mais rigorosos. Apesar disso, as principais teorias aceitas tendem a se tornar dogmatizadas, e os grandes inovadores sempre lutaram para que fossem reconhecidas suas descobertas. O episódio que estamos enfrentando hoje pode, portanto, ser o momento certo para conscientizar os cidadãos e pesquisadores da necessidade de entender que as teorias científicas não são absolutas, como os dogmas das religiões, mas sim biodegradáveis…

A catástrofe da saúde ou a situação de confinamento que estamos enfrentando: o que você acha mais impressionante?
EM: Não há necessidade de estabelecer uma hierarquia entre essas duas situações, pois a sequência delas foi cronológica e leva a uma crise que se pode dizer da civilização, porque nos força a mudar nosso comportamento e mudar nossas vidas, local e globalmente. Tudo isso é um todo complexo. Se quisermos considerá-lo do ponto de vista filosófico, devemos tentar estabelecer a conexão entre todas essas crises e refletir acima de tudo sobre a incerteza, que é a principal característica.

O que é muito interessante, na crise do coronavírus, é que ainda não temos certeza sobre a própria origem desse vírus, nem sobre suas diferentes formas, as populações que ataca, seus graus de nocividade… Mas também estamos passando por uma grande incerteza sobre todas as consequências da epidemia em todas as áreas, sociais, econômicas…
 
Mas como você acha que essas incertezas formam o elo entre todas essas crises?
EM: Porque temos que aprender a aceitá-los e conviver com eles, enquanto nossa civilização instaurou em nós a necessidade de certezas cada vez maiores sobre o futuro, muitas vezes ilusórias, às vezes frívolas, quando nos descreveram com precisão o que iria nos acontecer em 2025! A chegada desse vírus deve nos lembrar que a incerteza permanece um elemento inexpugnável da condição humana. Todo o seguro social que você pode fazer nunca poderá garantir que você não ficará doente ou que será feliz em sua casa! Tentamos nos cercar com o máximo de certezas, mas viver é navegar em um mar de incertezas, através de ilhotas e arquipélagos de certezas nas quais obtemos nossos suprimentos…

É seu próprio princípio de vida?
EM: É antes o resultado da minha experiência. Testemunhei tantos eventos imprevistos em minha vida, desde a resistência soviética na década de 1930 até a queda da URSS, para mencionar apenas dois fatos históricos improváveis ​​antes que eles acontecessem – que faz parte de meu modo de ser. Não vivo em permanente ansiedade, mas espero que eventos mais ou menos catastróficos venham a surgir. Não estou dizendo que previ a epidemia atual, mas digo, por vários anos, que com a degradação de nossa biosfera, devemos nos preparar para desastres. Sim, faz parte da minha filosofia: “Espere o inesperado.”
Além disso, estou preocupado com o destino do mundo após a compreensão, ao ler Heidegger em 1960, que vivemos na era global e em 2000 a globalização é um processo que pode causar tanto mal do que bem. Também observo que a explosão descontrolada do desenvolvimento tecnológico e econômico, instigada por uma sede ilimitada por lucro e favorecida por uma política neoliberal generalizada, tornou-se prejudicial e provoca crises de todos os tipos… A partir desse momento, sou intelectualmente preparado para enfrentar o inesperado, para enfrentar convulsões.

Estamos caminhando para uma mudança econômica?
EM: Nosso sistema baseado em competitividade e rentabilidade geralmente tem sérias consequências para as condições de trabalho. A prática massiva de teletrabalho causada pelo confinamento pode ajudar a mudar empresas que ainda são hierárquicas ou autoritárias demais. A crise atual também pode acelerar o retorno à produção local e o abandono de toda essa indústria descartável, devolvendo ao mesmo tempo o trabalho aos artesãos e ao comércio local. Nesse período em que os sindicatos são muito fracos, são todas essas ações coletivas que podem impactar na melhoria das condições de trabalho.

Estamos passando por uma mudança política, onde as relações entre o indivíduo e o coletivo estão mudando?
EM: O interesse individual dominou tudo, e agora a solidariedade está despertando. Veja o mundo hospitalar: esse setor estava em profundo estado de dissensão e insatisfação, mas, diante do afluxo de pacientes, demonstrou extraordinária solidariedade. Mesmo confinada, a população entendeu isso bem aplaudindo, à noite, todas as pessoas que se dedicam e trabalham para elas. Este é sem dúvida um momento de progresso, pelo menos em nível nacional.

Infelizmente, não podemos falar de um despertar da solidariedade humana ou planetária. No entanto, já éramos seres humanos de todos os países, enfrentando os mesmos problemas diante da degradação ambiental ou do cinismo econômico. Enquanto hoje, da Nigéria à Nova Zelândia, todos nos sentimos confinados, devemos perceber que nossos destinos estão ligados, gostemos ou não. Seria um momento para refrescar nosso humanismo, porque até vermos a humanidade como uma comunidade de destino, não podemos pressionar os governos a agirem de maneira inovadora.

O que o filósofo que você é pode nos ensinar ao passar por esses longos períodos de confinamento?
EM: É verdade que, para muitos de nós que vivemos grande parte de nossa vida fora de casa, esse confinamento repentino pode representar um terrível embaraço. Penso que pode ser a ocasião de refletir, de imaginar o que, em nossa vida, é frívolo ou inútil. Não estou dizendo que a sabedoria é permanecer no seu quarto a vida toda, mas apenas no nosso modo de consumo ou comida, talvez seja hora de nos livrarmos de toda essa cultura industrial na qual conhecemos os vícios, é o momento de desintoxicar. É também uma oportunidade de nos tornarmos permanentemente conscientes dessas verdades humanas que todos conhecemos, mas que estão reprimidas em nosso subconsciente: amor, amizade, comunhão, solidariedade, mas que significam a verdadeira qualidade de vida. ♦

Fonte: https://lejournal.cnrs.fr/articles/edgar-morin-nous-devons-vivre-avec-lincertitude